La ausencia de un plan contra la explotación petrolera en el Amazonas, la crítica de ambientalistas a Lula

9 / agosto / 2023 El Mundo

---

Gustavo Petro presionó para discutir la cuestión de los combustibles fósiles. Discrepancias dentro del ala progresista. La respuesta de Brasil.

La explotación petrolera metió una cuña difícil de remover en la retórica ambientalista de los países amazónicos que buscaron en la Cumbre de Belém acordar una política común en defensa de la mayor selva tropical del mundo.

La declaración final de los seis presidentes y dos representantes gubernamentales presentes en el encuentro evitó mencionar la cuestión de los combustibles fósiles, que generó cortocircuitos tras las críticas del presidente colombiano, Gustavo Petro, a las políticas petroleras impulsadas desde el “progresismo” en el Amazonas. Se trató de un virtual codazo diplomático al anfitrión de la cumbre, el mandatario brasileño, Luiz Lula da Silva.

La reunión, realizada este martes y miércoles en la amazónica ciudad de Belém, en el norte de Brasil, derivó en fuertes cuestionamientos de ambientalistas por la ausencia de un debate sobre el tema de los combustibles fósiles.

El documento conclusivo anunció la creación de una Alianza Amazónica de Lucha contra la Deforestación y de un fondo financiado por donaciones internacionales para impulsar proyectos de desarrollo sostenible, así como políticas comunes para combatir crímenes ambientales, entre otros numerosos puntos. Pero de petróleo nada.

Los cuestionamientos de ambientalistas por la ausencia de una política contra la explotación petrolera en el Amazonas

Lula y Petro compartieron el escenario de la cumbre con sus pares de Bolivia, Luis Arce; de Perú, Dina Boluarte; de Venezuela, Nicolás Maduro, y de Guyana, Irfaan Ali. Surinam y Ecuador estuvieron representados a nivel ministerial.

“Esperábamos como mínimo una moratoria para la apertura de nuevas áreas y tecnología de exploración de petróleo, gas y combustibles fósiles en el Amazonas”, dijo a TN el ingeniero y abogado en políticas ambientales de la Fundación Grupo Esquel Brasil y miembro de la coordinación del Fórum Brasileño de ONGs y Movimientos Sociales para el Desarrollo y Medio Ambiente, Rubens Born.

El experto dijo que “la ciencia ya nos indica que hay ciertos ecosistemas muy frágiles y vulnerables a eventuales accidentes por derrames de petróleo, como el caso de aguas costeras, aguas marinas y aguas interiores”.

“No se deben abrir nuevas fuentes de exploración de petróleo. Hay que empezar a reducir el consumo y encontrar otras formas de generación de energía. Lamentablemente, el gobierno brasileño está equivocado en quedarse en silencio porque eso significa apoyar tácitamente la explotación de combustibles fósiles. Petro está en una posición más adecuada a la realidad”, afirmó.

El presidente colombiano fue el primero y único en lanzar una piedra en medio de la cumbre. Desde principios de año viene presionando a Lula para alinearse contra la explotación petrolera en el Amazonas, pero el presidente brasileño, a pesar de su enfático compromiso contra la deforestación y la defensa del medio ambiente, adoptó una postura de prescindencia.

Petro ya le había pedido a Lula unir fuerzas contra los combustibles fósiles durante un encuentro bilateral que mantuvieron a principios de junio en la ciudad colombiana de Leticia, a orillas del río Amazonas. Ahora volvió sobre el tema en Belém al proponer suspender los procesos para la concesión de licencias para explorar nuevas áreas.

“Hay un enorme conflicto ético, sobre todo en las fuerzas progresistas, que deberían estar al lado de la ciencia. Los gobiernos de derecha tienen una escapatoria fácil, que es el negacionismo. Niegan la ciencia. Para los progresistas es muy difícil. Genera entonces otro tipo de negacionismo: hablar de transiciones”, afirmó.

Lula no respondió. Tiene sus razones. La estatal empresa de petróleo Petrobras tiene en marcha un plan para perforar pozos submarinos de alta calidad de crudo frente a la desembocadura del río Amazonas, en el Atlántico. No es el único país amazónico en explotar el crudo de la región. Perú, Ecuador y Guyana realizan desde hace décadas explotaciones de combustibles fósiles en territorio amazónico.

Este miércoles, el titular de Petrobras, Jean Paul Prates, le respondió a Petro: dijo que su propuesta carece de consenso hasta en su propio país. “Lo que se observa en los debates es que la propuesta no adquirió madurez para ser presentada como ítem de compromiso internacional, ni siquiera en la propia Colombia y mucho menos extendida a los países vecinos. Se percibe con claridad que no hay consenso ni siquiera en Colombia sobre esta medida y su inmediata aplicación”, enfatizó.

La respuesta fue de una dureza inusual para dos países afines ideológicamente: “No hay ningún negacionismo progresista en buscar una transición energética justa con algo más que declaraciones y entrevistas. La sustitución de los recursos petrolíferos por fuentes renovables no se alcanzó en ningún lugar ni se alcanzará tan solo por el discurso de personas bien intencionadas”, señaló.

“La declaración de la Cumbre de Belém es frustrante”

Pero para los ambientalistas los resultados de la cumbre fueron simplemente decepcionantes.

“No hay metas o plazos para erradicar la deforestación, ni mención al fin de la explotación petrolífera en la región. Sin esas medidas, los países amazónicos no lograrán cambiar la actual relación predatoria con la selva”, dijo Leandro Ramos, director de Programas de la ONG Greenpeace Brasil.

Ilan Zugman, director regional de la ONG 350.org América Latina, dijo que “la declaración es extremadamente decepcionante y frustrante”.

Para el especialista, el documento “no refleja las principales demandas que surgieron de los científicos y de la sociedad civiles durante los llamados Diálogos Amazónicos (previos a la cumbre) que es el fin de nuevas áreas para la exploración de petróleo y gas en el Amazonas y la deforestación cero”.

“El recado es que la sociedad civil fue muy poco escuchada y los presidentes prefirieron seguir privilegiando ´business as usual´ (lo de siempre) con medidas poco valientes para enfrentar la urgencia climática”, concluyó.

(TN)

---